先例？美國(guó)FMC首次駁回針對(duì)MSC的投訴
在針對(duì)地中海航運(yùn)（MSC）收取“不公平”滯期費(fèi)和滯箱費(fèi)用（D&D）的一系列投訴進(jìn)行調(diào)查后，美國(guó)聯(lián)邦海事委員會(huì)（FMC）日前首次駁回了針對(duì)其收取“不合理”的擁堵附加費(fèi)的投訴，這一裁決可能會(huì)為行業(yè)樹(shù)立一個(gè)新的標(biāo)桿。
總部位于瑞士的MSC是目前全球最大的集裝箱班輪公司，最近一直在與FMC執(zhí)法辦公室提出的所謂指控作斗爭(zhēng)，這是該監(jiān)管機(jī)構(gòu)被授予調(diào)查D&D的新權(quán)力后的第一起裁決船公司獲得勝利的此類案件。
據(jù)悉，該投訴由紙業(yè)公司SOFi提起，聲稱MSC未能提供合理的理由，就收取了1000美元的擁堵附加費(fèi)可能違反了美國(guó)法律。
據(jù)報(bào)道，大多數(shù)FMC委員投票駁回了此次投訴，裁定MSC收取擁堵附加費(fèi)沒(méi)有違反美國(guó)《2022年航運(yùn)改革法》的規(guī)定，這一裁決將引起該行業(yè)許多人的興趣。
由美國(guó)FMC主席Daniel Maffei領(lǐng)導(dǎo)的多數(shù)成員拒絕接受擁堵附加費(fèi)是“不公正”和“不合理”的D&D。
FMC委員會(huì)認(rèn)為，擁堵附加費(fèi)根本不是D&D。大多數(shù)委員認(rèn)為：“然而，擁堵附加費(fèi)的評(píng)估似乎并不取決于任何免費(fèi)時(shí)間的到期。擁堵附加費(fèi)的金額似乎也不取決于任何使用期。”
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，港口擁堵附加費(fèi)（PCS）是指港口擁擠或特別繁忙時(shí)，船舶的等待時(shí)間和船期就會(huì)延長(zhǎng)、拖輪費(fèi)等靠港費(fèi)用也可能增加，就會(huì)造成運(yùn)輸成本大幅增加，船公司為了彌補(bǔ)這個(gè)成本損失，就會(huì)向托運(yùn)人收取港口擁擠附加費(fèi)。
“該擁堵附加費(fèi)似乎對(duì)所有客戶一視同仁，而與免費(fèi)使用時(shí)間的長(zhǎng)短無(wú)關(guān)。擁堵附加費(fèi)是根據(jù)整體運(yùn)輸情況進(jìn)行評(píng)估的，而不是針對(duì)單一集裝箱的具體使用情況。”
FMC委員還裁定，沒(méi)有足夠的證據(jù)表明MSC違反了禁止不“公正合理”行為的規(guī)定。
但執(zhí)法辦公室指稱，MSC不提供相關(guān)費(fèi)用的信息是不合理的
針對(duì)FMC的裁決，MSC回應(yīng)稱：“MSC沒(méi)有法律義務(wù)證明擁堵附加費(fèi)的合理性，就像被要求證明其他附加費(fèi)的合理性一樣，如燃油附加費(fèi)、提單附加費(fèi)、危險(xiǎn)品附加費(fèi)、超重貨物附加費(fèi)或其他費(fèi)用……”
根據(jù)《貿(mào)易風(fēng)》的報(bào)道，盡管5名FMC委員中有4名同意駁回此次投訴，但專員Max Vekish持反對(duì)意見(jiàn)。
他認(rèn)為，MSC的擁堵附加費(fèi)“既不明確也不確定”，應(yīng)該被認(rèn)定違反了美國(guó)航運(yùn)法。
“大多數(shù)人對(duì)記錄是否包含卸貨港或其他地方擁堵的充分證據(jù)的關(guān)注是錯(cuò)誤的。”
“無(wú)論結(jié)果如何，根據(jù)收購(gòu)規(guī)則，收費(fèi)仍然適用。我不認(rèn)為，在沒(méi)有充分確定收費(fèi)的擁堵程度的情況下，允許實(shí)施擁堵附加的規(guī)則是明確的，或者說(shuō)是合理的?！?/p>
MSC反駁道：“FMC缺乏對(duì)指控金額提出質(zhì)疑的法律權(quán)限?！?/p>
并進(jìn)一步辯稱：“這里不存在明確性問(wèn)題——該收費(fèi)適用于受約束的所有貨物，而且該收費(fèi)的適用沒(méi)有任何含糊或不明確的地方……”
新的權(quán)力，新的責(zé)任。
美國(guó)FMC主席Daniel Maffei表示，他理解該裁決可能為行業(yè)設(shè)定新的標(biāo)桿，正如他之前說(shuō)的那樣：“如果涉及原則問(wèn)題，上訴就會(huì)出現(xiàn)……當(dāng)涉及到原則問(wèn)題時(shí)，錢(qián)多少幾乎無(wú)關(guān)緊要?！?/p>
“但這個(gè)行業(yè)先例的影響是巨大的，因?yàn)樯婕暗绞裁磿r(shí)候可以收費(fèi)，可以收取什么樣的費(fèi)用。”
Daniel Maffei表示，F(xiàn)MC擁有的新權(quán)力更像是一個(gè)裁判（referee），而不是一個(gè)法官（judge）。