商檢正面典型的負(fù)面警示

　 日前在一地區(qū)調(diào)研，當(dāng)?shù)厣虣z局介紹他們的工作，當(dāng)然是“創(chuàng)新監(jiān)管，強(qiáng)化服務(wù)，提升能力，檢驗(yàn)檢疫事業(yè)實(shí)現(xiàn)了新突破，為當(dāng)?shù)亻_(kāi)放型經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)又好又快發(fā)展作出了積極貢獻(xiàn)”。按現(xiàn)行評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)商檢局在全國(guó)來(lái)說(shuō)也算是很好的了，那么我們就來(lái)解剖一下這個(gè)正面典型。

多此一舉

從這個(gè)局的成績(jī)來(lái)看，最主要的有兩條，一是降低檢驗(yàn)檢疫費(fèi)用，為企業(yè)節(jié)省經(jīng)營(yíng)成本;二是優(yōu)化服務(wù)，為企業(yè)出口提供便利。根據(jù)國(guó)家質(zhì)檢總局規(guī)定，為了應(yīng)對(duì)當(dāng)前的金融危機(jī)，對(duì)于部分出口產(chǎn)品本年度內(nèi)減免檢驗(yàn)檢疫費(fèi)，如出口活畜、活禽、水生動(dòng)物全額免收檢驗(yàn)檢疫費(fèi)，其他出口農(nóng)產(chǎn)品減半收取;紡織服裝產(chǎn)品收費(fèi)降低30%;新增補(bǔ)的法檢商品過(guò)渡期內(nèi)實(shí)行全額免費(fèi)，出口免驗(yàn)商品免收檢驗(yàn)費(fèi)。據(jù)該局估算，全年將少收檢驗(yàn)檢疫費(fèi)1000萬(wàn)元。在優(yōu)化服務(wù)方面，該局實(shí)行全天候24小時(shí)預(yù)約通關(guān)服務(wù)，還采取了“直通放行”、“綠色通道”等便民服務(wù)方式。

但我的疑問(wèn)是：根據(jù)我國(guó)的《商檢法》、《標(biāo)準(zhǔn)法》，進(jìn)出口商品不能再檢驗(yàn)產(chǎn)品質(zhì)量，或者可以按照國(guó)外進(jìn)口商的質(zhì)量要求生產(chǎn)出口產(chǎn)品，可為什么至今還在大規(guī)模地檢驗(yàn)出口商品質(zhì)量?

在這種情況下，我們?cè)撝肛?zé)企業(yè)不依規(guī)報(bào)檢呢，還是該反對(duì)商檢部門非法行政?如果真是為了企業(yè)方便、降低企業(yè)負(fù)擔(dān)，就應(yīng)該依法取消泛化的出口商品質(zhì)量檢驗(yàn)，而不是先把大面積的出口商品設(shè)置為必須進(jìn)行商檢，然后又裝模作樣地降低若干產(chǎn)品的商檢收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。筆者粗略估算了一下，按2008年的出口額和檢驗(yàn)批次，該局全年僅品質(zhì)檢驗(yàn)費(fèi)就收取3600萬(wàn)元左右，還不包括數(shù)量鑒定費(fèi)和包裝鑒定費(fèi)，而2009年品質(zhì)檢驗(yàn)費(fèi)可能超過(guò)5000萬(wàn)元。收了大頭減免小頭，既獲利又賺好，商檢部門果然左右逢源。

說(shuō)到這里，以我的經(jīng)驗(yàn)，商檢部門馬上就會(huì)論證其進(jìn)行出口商品質(zhì)量檢驗(yàn)的充分理由：為中國(guó)產(chǎn)品出口把關(guān)啊，你看就是這么嚴(yán)格的檢驗(yàn)，質(zhì)量問(wèn)題還層出不窮，國(guó)際上還老找我們麻煩呢，政府再不把關(guān)還不知道亂成什么樣。事實(shí)上多年來(lái)商檢部門也正是這么做的。而這確實(shí)也挺唬人，不但一般人信了，連高層領(lǐng)導(dǎo)也信了，不然也不會(huì)到現(xiàn)在還默認(rèn)商檢部門繼續(xù)違法行政。可我要問(wèn)：為什么我國(guó)《商檢法》修訂時(shí)，取消了檢驗(yàn)商品質(zhì)量的要求，難道當(dāng)時(shí)沒(méi)有考慮到商檢部門一再?gòu)?qiáng)調(diào)的這個(gè)理由嗎?

其實(shí)商檢部門心知肚明，進(jìn)出口商品的質(zhì)量保證，根本不是它所能承擔(dān)的職能。世界上也沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家，尤其是貿(mào)易大國(guó)，把政府的商檢工作重心放在檢驗(yàn)出口商品質(zhì)量上，而是出于公共利益和保護(hù)生態(tài)環(huán)境目的重點(diǎn)進(jìn)行進(jìn)口商品的檢驗(yàn)檢疫，即使進(jìn)口商品質(zhì)量也基本不由政府進(jìn)行法定檢驗(yàn)。道理很簡(jiǎn)單：出口產(chǎn)品有進(jìn)口國(guó)、進(jìn)口商在把關(guān)，商品質(zhì)量由進(jìn)口商、認(rèn)證機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，市場(chǎng)和消費(fèi)者是最好的制約，不用我們?nèi)ベM(fèi)力討好——因?yàn)槲覈?guó)商檢部門的認(rèn)證，基本不被其他國(guó)家商檢部門和進(jìn)口商承認(rèn)，除給我國(guó)出口企業(yè)添麻煩加成本之外沒(méi)什么用處。

制度改革

可資佐證的是，在實(shí)際操作中，我們的出口商品質(zhì)量檢驗(yàn)基本是走過(guò)場(chǎng)。因?yàn)槿藛T、設(shè)備、能力、專業(yè)知識(shí)等等，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以保證商檢部門按他們自己的規(guī)定去進(jìn)行如此大規(guī)模的出口商檢。如本案例中的這個(gè)局，2008年檢了5萬(wàn)余批次，但通過(guò)實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)僅不到2000批次，絕大部分都是蓋章放行。而在全國(guó)各地這都是普遍現(xiàn)象。如此做法，除了給商檢部門增加尋租機(jī)會(huì)、增加企業(yè)負(fù)擔(dān)降低出口效率，實(shí)在不能對(duì)出口商品質(zhì)量提高起到什么實(shí)質(zhì)性作用。這種情況下，商檢部門還樂(lè)此不疲，到底是為了國(guó)家利益還是部門利益，是為了促進(jìn)出口還是為了擴(kuò)充權(quán)力，是服務(wù)企業(yè)還是限制企業(yè)，不就很明顯了?

更令人難以置信的是，商檢部門一方面對(duì)將近一半的出口產(chǎn)品進(jìn)行商檢，而另一方面卻又沒(méi)有建立規(guī)范、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)、程序和手段體系。而按照我國(guó)《行政許可法》，沒(méi)有后面的保證，是不能設(shè)立前面的行政許可的，因?yàn)檫@會(huì)徒勞無(wú)功而只有負(fù)作用。目前規(guī)定必須進(jìn)行出口商檢的產(chǎn)品，絕大部分都沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)要求和檢驗(yàn)程序，而由各地商檢部門自行其是。

本案例中，該地出口產(chǎn)品屬于法定商檢的有幾十個(gè)品種，多半沒(méi)有法定的質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，更讓我們自己的所謂標(biāo)準(zhǔn)頗顯荒謬：低了的話檢了白檢，因?yàn)檫M(jìn)口國(guó)或進(jìn)口商還要按照自己的標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn);高了的話只會(huì)增加出口產(chǎn)品成本，限制我們的產(chǎn)品出口，相當(dāng)于自設(shè)貿(mào)易壁壘。

由于我國(guó)進(jìn)出口商檢現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)極為不合理，所以在實(shí)際操作中出現(xiàn)了很多匪夷所思的事情：該局全部人員僅100多人，除了領(lǐng)導(dǎo)、行政等等，一線檢驗(yàn)檢疫人員不會(huì)超過(guò)50人，卻要年檢8萬(wàn)批次的進(jìn)出口貨物，平均每人每天要檢5個(gè)批次左右，誠(chéng)屬不可能完成的任務(wù);因沒(méi)有實(shí)驗(yàn)室或檢測(cè)設(shè)備——實(shí)際上也不可能在本地建設(shè)滿足檢驗(yàn)要求的實(shí)驗(yàn)室，需要到外地去檢驗(yàn)，時(shí)間大約兩個(gè)星期，完全不能適應(yīng)出口周期要求;有企業(yè)花費(fèi)兩億元建立了自己的實(shí)驗(yàn)室，但商檢部門卻不認(rèn)可其檢驗(yàn)結(jié)果，只允許在自己指定的檢驗(yàn)和認(rèn)證機(jī)構(gòu)檢驗(yàn);有的多品種、小金額商品出口，商檢費(fèi)居然超過(guò)企業(yè)出口利潤(rùn);某企業(yè)向非洲出口一批祭祀用品，商檢部門卻按照發(fā)達(dá)國(guó)家小孩玩具服裝有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)去檢測(cè)什么重金屬、甲醛含量……實(shí)在讓人哭笑不得。

或許作為商檢官員，該局的人都很盡職盡責(zé)，但是由于從上到下指導(dǎo)思想的偏差、整體制度設(shè)計(jì)的錯(cuò)誤，導(dǎo)致進(jìn)出口商檢進(jìn)入歧途，該做的不能有效地做(如進(jìn)口商檢，如國(guó)內(nèi)生產(chǎn)質(zhì)量監(jiān)督控制)，不該做、做不了的事卻拼命做，表現(xiàn)出我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、政府職能轉(zhuǎn)變時(shí)期的困惑、錯(cuò)謬與扭曲。

從本案例這個(gè)進(jìn)出口商檢的正面典型可以看出，目前體制下，依靠政府部門自身去推動(dòng)改革、轉(zhuǎn)變職能幾乎是不可能的，必須從國(guó)家根本利益出發(fā)、站在國(guó)家戰(zhàn)略高度去設(shè)計(jì)、推進(jìn)改革才可能成功。而從依法行政來(lái)說(shuō)，單有好的法律是不行的，實(shí)施條例、具體規(guī)章必須堅(jiān)決遵守并忠實(shí)貫徹法律精神和有關(guān)原則才行，否則在目前行政主導(dǎo)的態(tài)勢(shì)下，很容易用部門規(guī)章架空法律，甚至走向法律精神和基本規(guī)定的對(duì)面。